05.04.2011

Добродетельный эгоизм. Как принять этот термин

Добродетельный эгоизм.  Как принять  этот термин

Предлагаю вам почитать статью, которую нам всем прислала Диана М. Благодаря её стараниям, мы уже читали Прощание Габриеля Гарсиа Маркеса и Мудрость Чарли Чаплина.

Сразу скажу, что  текст не прост для восприятия.  Его надо читать не один раз. Не спешите не соглашаться.  Если что-то не принимается Вами, напишите в комментариях.

Добродетель эгоизма

Айн Рэнд (Ayn Rand; урожд. Алиса Зиновьевна Розенбаум), (1905 —1982) — американская писательница и философ. Родилась в Санкт-Петербурге. Изучала философию и литературу в Петроградском государственном университете. В 1925 году получила визу для поездки на учёбу в США. На Западе её имя пользуется широкой известностью, как создательницы философии объективизма, основанного на принципах разума, индивидуализма, разумного эгоизма. Издательство «Альпина Паблишерз»,  2011 г.

Гениальный человек часто задает вопросы, которые не решаются задать другие. Один из таких вопросов сформулировала Айн Рэнд: «Имеет ли человек  право жить для себя, ставить во главу угла свои собственные интересы?» И не  только дала положительный ответ,
но и построила для его обоснования стройную и  рациональную этическую систему. Она показала, что забота человека о себе  вытекает из самой природы жизни, и поэтому имеет неоспоримую нравственную  ценность.

Понятие «эгоизм» стало пугалом «добропорядочных» людей,  превратилось в синоним злонамеренности и коварства – но его словарное  определение не подразумевает моральной оценки и не означает ничего иного, кроме  заботы о собственных интересах. И если человек преследует личные интересы при помощи разума, а не капризов и случайных прихотей, ему не нужно прибегать для  этого к обману и насилию, а также нарушать права окружающих.

Эгоизм, в  отличие от альтруизма, предполагает существование человека, который самостоятельно обеспечивает себя, не принося в жертву ни себя, ни других. Он не считает, что  человек должен отдавать себя на потребу пресловутым «коллективным интересам» (за  маской которых явственно видны физиономии людей, которые присвоили себе право  говорить от имени коллектива).

Альтруизм в своих крайних формах ведет к  моральной деградации, поскольку служением «общему благу» и «высшим интересам»  можно оправдать любое преступление против отдельной личности. История знает тому  массу примеров: кровавые диктаторы всегда выступали в роли «отцов народов». Но  это лишь полбеды: альтруизм аморален, потому что не дает людям получать по  заслугам. Говоря о необходимости «справедливого распределения», он наказывает  успешных за их успех и отнимает плоды их труда – и при этом награждает  неудачников за их неудачи, давая им незаслуженное добро. Альтруизм  систематически уничтожает творцов и предпринимателей, плодя завистливых  паразитов.

Эгоизм рационален. Он взывает к человеческому разуму, к его  способности самостоятельно думать, анализировать и делать выводы. Альтруизм,  напротив, глубоко иррационален. Поскольку идеалу альтруизма крайне сложно  соответствовать (что не удивительно, ведь этот идеал противоречит природе  жизни), в человеке возникает глубокое чувство вины – и он становится удобным  объектом манипуляций.

Но если все люди будут эгоистами – каким станет  общество? Не превратится ли оно в арену бесконечной вражды? Чтобы увидеть  беспочвенность этих опасений, нужно понять основной принцип взаимоотношений  эгоистичных людей – принцип обмена ценностями.

Те, кто живут по принципу  обмена, никогда не отдают и не берут ничего задаром. Это относится ко всем  сферам их жизни: личным и общественным, частным и публичным. Люди, ставящие  принцип обмена во главу угла, хотят, чтобы их любили не за слабости и  недостатки, а за добродетели.

Таким образом, эгоистичные люди исключают  из своих отношений всех, кто не согласен жить по принципу обмена: «Паразиты,  попрошайки, воры, дикари и разбойники не имеют для человека никакой ценности;  точно так же он не может получить никаких преимуществ от общества, которое  озабочено их нуждами».

Часто можно слышать, что любовь подразумевает  жертвенность. Но Айн Рэнд категорически не согласна с этим:

«Любовь и  дружба – это крайне личные, эгоистические ценности. Беспокойство о благополучии тех, кого человек любит, -  это рациональная часть его личных интересов. Человек получает от самого  существования того, кого он любит, крайне личную и эгоистическую  радость».

Предвзятость против эгоизма крайне сильна. Вот почему достойно  уважения интеллектуальное мужество Рэнд, которая писала свою книгу с  уверенностью, что «это понятие не должно быть отдано на растерзание врагам рода  человеческого, равно как и бездумному
непониманию, искажениям, предубеждениям и  страхам, свойственным невежественным и неразумным. Нападки на «эгоизм» - это  нападки на человеческое достоинство; отказаться от одного – значит отказаться и  от второго».

За сорок с лишним лет, которые прошли с первого издания этой  книги, она не утратила остроты и актуальности. Всем, кто готов прислушаться к ее  идеям, она поможет найти выход из многочисленных тупиков и неразрешимых  противоречий традиционной морали.

(Из выпуска от 14-03-2011 рассылки «В мире идей»)

Лично мне особенно понравились строчки «Он не считает, что  человек должен отдавать себя на потребу пресловутым «коллективным интересам» (за  маской которых явственно видны физиономии людей, которые присвоили себе право  говорить от имени коллектива)».

Однажды на педсовете я выдала, что ненавижу слово «коллектив». Что было дальше? Постарайтесь представить…

SanSanna, www.sudba-i-zhizn.ru

Понравилась статья? Подпишись на получение обновлений или на RSS

Автор блога: SanSanna

Автор хочет не только поделиться своими жизненными наблюдениями, но и надеется, что читатели блога помогут ей и самим себе найти ответы на вопросы, которые нам всем задает жизнь.

5

Оставьте свой комментарий

0
правилами и условиями.

Люди, участвующие в этой беседе

Комментарии (12)

Загрузить предыдущие комментарии
  • Наталья

    Диана, что-то я за свои 40 лет ни разу не встречала такого эгоиста. Если бы эгоисты были именно такими, какими Вы их характеризуете, так планета Земля стала бы уже Раем.
    Интересно, а какие доводы должен приводить эгоист, чтобы ценной собственной жизни спасать жизни других людей?
    Да если бы люди руководствовались идеями Эгоизма, то человечество уже давно бы вымерло, потому что рожать и растить детей это не в интересах эгоистов.

    Воскресенье, Июнь 16 2013 9:45:49am
  • SanSanna

    В ответ на: Наталья

    А детй и рожают,чтобы "было кому в старости стакан воды подать". Иной раз так и говорят:"Я его родила для себя"... Разве так не бывает?

    Воскресенье, Июнь 16 2013 1:00:50pm
  • Ольга

    Я тоже считаю,что эгоизм гораздо приятнее и приемлемей.Что плохого в том,что человек любит себя, заботится о своих интересах и печется об уважении к ним со стороны других. Ничего плохого я в этом не вижу.Многим стоит этому только поучиться. А в альтруизме много подвохов.Бывает,что слишком высока цена иной"добродетели".

    Воскресенье, Июнь 16 2013 12:51:08pm
  • SanSanna

    В ответ на: Ольга

    Согласна! Цена иной "добродетели" иной раз зашкаливает.

    Воскресенье, Июнь 16 2013 1:02:24pm
  • Диана

    Наталья ,я Вас понимаю .Я тоже в этой стране
    живу .И песни слушала-"Раньше думай о Родине ,а потом о себе"и др .А потом была на тренингах у Михаила Львовича Покрасса .У него и книги есть с таким названием-"Исцеление эгоизмом.Найди свою стаю "и др .
    Он пишет ,как ему военный рассказывал как молодых бойцов на опасное задание посылал .
    Видел,что один рванет рубаху ,встанет под пули и умрет красиво .А второй максимально осторожно доберется -и задание выполнит ,и жив останется .Конечно в жизни иногда бывает когда приходится ради других собой жертвовать .Только у нас это слишком часто было .Когда неворуженные бойцы на танки шли .Число погибших знаете .И до сих пор у нас человеческая жизнь ничего не стоит .Потому и продолжительность жизни такая .В Штатах и Европе жизнь-самая большая ценность .
    Хотелось бы чтобы наши люди дольше жили ,ценили себя и других .Напрасно не рисковали .Стали эгоистами !

    Воскресенье, Июнь 16 2013 12:54:21pm
  • SanSanna

    В ответ на: Диана

    Мне нравятся "разумные эгоисты".

    Воскресенье, Июнь 16 2013 12:58:23pm
  • оксана

    Возможно ,если бы процветала идея эгоизма во время войны, то войну мы бы не выиграли. И число погибших зависит не от того что исповедует человек альтруизм или экоизм. Война, это как страшное стихийное бедствие, которое сметает на своем пути не только жизни, судьбы, но и многие философские понятия ставит с ног на голову

    Воскресенье, Июнь 16 2013 12:59:33pm
  • SanSanna

    В ответ на: оксана

    Замечательные слова! Подписываюсь под каждым словом.

    Воскресенье, Июнь 16 2013 1:03:14pm
  • Наталья

    Эгоизм это предпочтение своих интересов интересов интересам других людей. Он сродни раковой клетке, которая заставляет весь организм работать на себя. Идея рационального эгоизма и эгоизм - две большие разницы. Рациональный эгоизм призывает человека к осознанию его собственной роли в жизни, определению цели и смысла, чтобы за заботами о других, человек не потерял себя. Я не согласна с названием этой теории, потому что обыватель, как правило, ограничивает свое познание на заголовке, по-своему уловив смысл, а после и интерпретируя его в своем собственном понимании, живя под девизом:"Заботься о себе".

    Воскресенье, Июнь 16 2013 1:10:04pm
  • SanSanna

    В ответ на: Наталья

    Я не могу согласиться с некоторыми утверждениями читателей. Но это не значит,что они не правы,а я права. Отнюдь! Я просто счастлива,что такая непростая тема привлекла внимание стольких умных и думающих людей.
    Будем искать ответ вместе.

    Воскресенье, Июнь 16 2013 2:45:23pm

Закрепленные

  • Комментарии не найдены

Понравившиеся

  • Комментарии не найдены
Разделы